Desde ‘Maria’ de Metrópolis/Fritz Lang en 1927 hasta ‘The Major’ de Ghost in the Shell/ Rupert Sanders en 2017, son ya casi 100 años de fantasía de ciencia ficción en celuloide. Formalmente muchas cosas han cambiado aunque socialmente y en contenidos no lo tengo tan claro.

https://youtu.be/G4VmJcZR0Yg

Entre ambas creaciones se han propuesto numerosas imágenes de robots, cyborgs, máquinas humanoides. Terminators, Transformers, Borjs, Eva y Wall-E, Replicantes…hasta la inquietante ‘Ex-Machina’ y los fascinantes robots con parámetros para humor y sinceridad programables de Interstellar. Y las que vendrán.

Nos tiene atrapados esta idea de crear seres inteligentes con trozos de carbono y circuitos. A los humanos nos engancha esta posibilidad de ‘ser creadores’, y al contrario, tener bebés cada vez menos. Quiero pensar que el empuje para crear robots más inteligentes que nosotros no viene solo de la repugnancia frente a cambiar pañales, limpiar babas o aguantar pegado a la cuna a las 3 de la mañana para que se duerma el cachorro humano. No creo que sea solo para evitar el parto o los gastos interminables de una persona dependiente.

Me imagino que esta especie de obsesión por hacer maquinitas está en nuestro ADN, que se reprograma cada generación para destrozar mejor los juguetes cuando eres un bebé e intentas que una muñeca descabezada vuelva a tener la cabeza en su sitio. Nacemos y los objetos, especialmente si tienen ojos y pelo, o dicen algo o se mueven sobre dos piernas, nos atraen hasta que los dejamos hechos polvo en la cesta de los juguetes. Si no miren las ‘barbies’ en el arcón de cualquier habitación con niños.

Creo que es desde ahí que los creadores eligen contar historias mostrando el punto de vista del robot, al menos en parte. Entiendo que deben estar, como máquinas inteligentisimas que son, muy contrariadas o confusas con la especie humana al instante mismo de tomar contacto con ella. Al fin y al cabo siempre los creamos con parámetros racionales muy avanzados pero con la carencia básica de los sentimientos y las emociones. No saben lo que son pero les atraen, y al vivir la vida entre nosotros descubren que existe algo como los besos, el sexo, las caricias, el consuelo, el amor . Que existe la ‘vida loca’ y que ellos no tienen esa opción en su algoritmo. No es que el programador no lo haya pensado, eso espero al menos, sino que será algo endiabladamente difícil de poner en una instrucción de unos y ceros.

La realidad pienso que siempre va por otro lado, y no nos lo cuentan los ‘creadores’ del algoritmo, en su carrera por dominar el mercado de los robots y la AI. Es el secreto mejor guardado de las pocas empresas y fondos de inversión que saben qué está pasando ahí, en  la mente del nuevo robot henchido de ‘big data’. Los nuevos robots ya están aprendiendo de otros robots, y suena inquietante.

Ellos ya lo saben casi todo de nosotros, dónde compramos, qué, cuándo, para qué, para quién, porque se lo decimos cada vez que conectamos en redes, compramos ‘online’, usamos la tarjeta. Quizas aun no saben por qué, pero lo conseguirán, cuando puedan preguntarnos por nuestros motivos y sensaciones y puedan entender las respuestas. Entonces yo ya no tendré trabajo o me dedicaré a otra cosa o ayudaré a que funcionen mejor y no tengan estrés y resuelvan sus conflictos, quién sabe.

Quizás lo más adecuado para muchos sea empezar por preguntarles a ellos, en cuanto estén ya disponibles en nuestros hogares: hola Robot, buenas tardes, ¿qué tal te sientes hoy? ¿te apetece charlar?

Lo probé con un robot de call-center que me indicaba el código a seguir en una consulta telefónica. Le dije, ¿eres un robot?. Silencio inicial para luego responder ‘jeje, no’.

‘el amor es lo único que trasciende el tiempo y el espacio’ (Interstellar: Christopher Nolan, 2014)

Enero es una cuesta dicen. A punto de llegar a la cima leo una encuesta de un sociólogo que está en un ayuntamiento y que hace este tipo de trabajos cuando se los piden. La primera pregunta me golpea fuerte en los sentidos:

p.01.- ¿puede valorar de 0 a 5 en la calidad de vida en esta ciudad? (0 es lo mínimo y 5 lo máximo)

No he seguido leyendo, no podía. Hablando sobre ello con una persona que conoce los entresijos del ayuntamiento en cuestión, me ha contado que esa encuesta va a servir para justificar las acciones de los politicos en esta legislatura en determinadas areas de servicios según, dicen los politicos, las peticiones y deseos de los ciudadanos.

Se me hace muy cuesta arriba esta creciente utilización torticera de las encuestas, y ya debería estar acostumbrado tras el repetido espectáculo de la encuesta política en períodos electorales y en cualquier campaña en la que se desee justificar y darle valor de credibilidad en la bondad de los candidatos a un simple deseo de poder. Gallup estaría bastante molesto con este tipo de formulaciones y especialmente con preguntas como esa, que no se puede saber qué demonios miden.

Mi profesión ha sido muchas veces ayudar a los investigadores diseñadores de encuestas a definir adecuadamente las preguntas, a focalizar bien los temas relevantes, a utilizar bien las palabras, con el mínimo de sugerencia posible. Siempre en equipo, siempre con muchas miradas encima de cada frase, (los jueces), a menudo pilotando el cuestionario para ver si mide lo que dice medir.

El cualitativo es mucho más complicado que esto creo yo, porque no hay preguntas estandarizadas, pero por lo visto hacer buenas preguntas sigue siendo la asignatura pendiente de algunos profesionales, o no?

Igual de lo que se trata es de otra cosa menos ‘objetivable’. Si la información es el oro negro del s.XXI, parece muy muy negro ciertamente el origen de algunos datos que nos van a vender como ciertos.

Flaco favor a la profesión de investigador social y terror de saber que algunos políticos (local o nacional) siguen usando artilugios y mentiras para convencer al ciudadano de que lo que se hace es por su bien. Es obvio que la carrera política de este profesional irá hacia arriba, asociada a la recepción de esos fondos que su encuesta ayudará a encauzar, hacia donde ellos quieran.

Nada que ver con los orígenes, verdad? :

Un día en el verano de 1930, los propietarios de una nueva lavandería instalada en Viena al ver que con el paso del tiempo su negocio no prosperaba, le solicitaron ayuda a un profesor de sociología de la universidad estatal. Paul Lazarsfeld, que así se llamaba el profesor, aceptó gustoso la invitación de los comerciantes.

Lo primero que hizo Lazarsfeld fue solicitarles a los dueños del negocio, una lista con los mejores clientes del establecimiento. El propio profesor se encargó de ir personalmente a la casa de cada uno de esos clientes para hacerles un pequeño cuestionario. Fruto de ese sondeo, Lazarsfeld sacó básicamente dos conclusiones:

a) Muchas mujeres, al principio, se mostraban renuentes a enviar la ropa a la lavandería porque al hacerlo, sentían que reducían su rol de amas de casa. Pero después que lo hacían por primera vez, en general quedaban conformes con el servicio y continuaban utilizándolo, convirtiéndose de esa forma en clientas habituales.

b) En la mayoría de los casos, la primera vez que enviaron algo a la lavandería fue por una cuestión de fuerza mayor, por ejemplo, porque había una persona enferma en el hogar o porque llegaron visitas inesperadas a la casa.

Los resultados de la investigación hicieron que el profesor les sugiriera a los propietarios de la lavandería, que enviasen una carta describiendo los servicios de la empresa a todos los hogares en los cuales hubiese fallecido recientemente alguno de sus miembros, considerando que a los dolientes familiares les resultaría difícil, en esos momentos, realizar las tareas habituales del hogar.

(fuente: http://anexovirtual.blogspot.com.es/2014/06/estudio-mercado-historia.html)

(a mi colega Coral Hernández ‘torturadora de números’)

This short film is a different way of telling the myth of Orpheus and Eurydice. Now they are an older couple, who have to take care of each other. It is a story about feelings, about lost of memory…

Origen: Orfeo

A quien le importa lo que piense nadie, pienso. La mayoría de las cosas que percibimos se transforman en ‘mapas mentales’ (A. Damasio), si no todas. Es algo parecido a que nuestro cerebro se miente a sí mismo una y otra vez, creando imágenes, interpretando todo el tiempo. Para un fin muy loable, eso sí, para proteger al cuerpo que lo sostiene sobre sus hombros. Esa ha sido la aportación magistral de la evolución con los humanos, enseñar a un organo a conformarse con sus etiquetas de todo, a crear un mundo enorme, un universo de símbolos.

La vida de otros mamíferos es primitiva, solo a un poquito por ciento de diferencia de ADNs, se conforma con vivir de las emociones básicas, con poca memoria, con casi ningún concepto salvo el si o el no.

La Cultura ha hecho el resto. La naturaleza se volvió cultura, o incultura, a ojos del hombre, y todo se llenó de pinturas impresionistas o realistas, de vasijas de porcelana, de fotografías y videos de amaneceres y anocheceres.

Los momentos de la historia nos marcan en nuestro devenir, y ponemos nombres a nuestras etiquetas preciosas. Y de vez en cuando miramos atrás y sentimos nuestra mirada inocente de mamíferos subidos a los árboles, olemos el aroma de la tierra y del agua sin palabras que lo describan, sentimos el frío en nuestra calva piel temblorosa. de vez en cuando nos damos cuenta de que sentíamos intensamente sin necesidad de palabras, etiquetas, emojis. Hace no tanto tiempo.

De vuelta del recuerdo animal damos una vuelta de tuerca a otro nuevo concepto cada día. Igualdad de genero, felicidad, amos de casa, justicia distributiva, mobbing, acoso escolar. Y llega un cantante, que no pensó demasiado y canta: don’t worry, be happy, y se  hace rico.

Esteban, Eduardo, Pepe, son amos de casa que yo conozco, son buenas personas, son amigos, son gente sin etiquetas, como sus parejas y sus hijos. Y de vez en cuando salen a respirar y a correr, a nadar o a sentarse y sencillamente dejarse ir con el atardecer.

A quien le importa lo que piense nadie, pienso. La mayoría de las cosas que percibimos se transforman en ‘mapas mentales’ (A. Damasio), si no todas. Es algo parecido a que nuestro cerebro se miente a sí mismo una y otra vez, creando imágenes, interpretando todo el tiempo. Para un fin muy loable, eso sí, para proteger al cuerpo que lo sostiene sobre sus hombros. Esa ha sido la aportación magistral de la evolución con los humanos, enseñar a un organo a conformarse con sus etiquetas de todo, a crear un mundo enorme, un universo de símbolos.

La vida de otros mamíferos es primitiva, solo a un poquito por ciento de diferencia de ADNs, se conforma con vivir de las emociones básicas, con poca memoria, con casi ningún concepto salvo el si o el no.

La Cultura ha hecho el resto. La naturaleza se volvió cultura, o incultura, a ojos del hombre, y todo se llenó de pinturas impresionistas o realistas, de vasijas de porcelana, de fotografías y videos de amaneceres y anocheceres.

Los momentos de la historia nos marcan en nuestro devenir, y ponemos nombres a nuestras etiquetas preciosas. Y de vez en cuando miramos atrás y sentimos nuestra mirada inocente de mamíferos subidos a los árboles, olemos el aroma de la tierra y del agua sin palabras que lo describan, sentimos el frío en nuestra calva piel temblorosa. de vez en cuando nos damos cuenta de que sentíamos intensamente sin necesidad de palabras, etiquetas, emojis. Hace no tanto tiempo.

De vuelta del recuerdo animal damos una vuelta de tuerca a otro nuevo concepto cada día. Igualdad de genero, felicidad, amos de casa, justicia distributiva, mobbing, acoso escolar. Y llega un cantante, que no pensó demasiado y canta: don’t worry, be happy, y se  hace rico.

Esteban, Eduardo, Pepe, son amos de casa que yo conozco, son buenas personas, son amigos, son gente sin etiquetas, como sus parejas y sus hijos. Y de vez en cuando salen a respirar y a correr, a nadar o a sentarse y sencillamente dejarse ir con el atardecer.